Взятка квалификация преступления. Особенности квалификации получения взятки. а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
Получение взятки — это явление, которое на сегодняшний день встречается часто .
Подобное деяние содержит определенный состав и виды этого преступления.
Для того чтобы узнать как сформулировано это противоправное деяние нужно обратиться к Уголовному кодексу РФ.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :
Куда обращаться при вымогательстве денег? Узнайте об этом из нашей .
Понятие и законодательный регламент
Получение взятки относят к преступным деяниям из категории коррупционных преступлений .
Суть противоправных действий сводится к покушению на свободную конкуренцию и равноправие между гражданами.
Поэтому первый нормативный документ, регулирующий этот вопрос — это Конституция РФ. Еще один главный регулирующий нормативный документ — это Уголовный кодекс РФ .
Не все нормы понятны даже при детальном изучении документов, которые перечислены выше. Для того чтобы детальнее понять суть противоправного деяния нужно обратиться к постановлению Пленума от 09.07.2013 года под номером 24 .
В этом документе содержатся сведения о деталях аппарата, используемого в соответствии с нормами УК РФ. Помимо этого раскрываются понятие взяточничества , вопрос о соучастниках преступного деяния, а также о наказании за нарушение закона.
Помимо основных документов, понятие раскрывается в следующих нормативных актах :
- ФЗ№79 от 07.05.2013 , подтверждающем запрет некоторых должностных лиц хранить сбережения в иностранных банках;
- ФЗ-230 от 03.12.2012 , регулирующем контроль за расходами лиц, состоящих на государственной службе;
- ФЗ№273 от 25.12.2008 , где поясняется вопрос, связанный с борьбой против коррупции.
Помимо перечисленных нормативных актов существуют указы Президента .
Они вместе с Постановлениями Правительства регулируют подобный вопрос.
В них не содержится информация о наказаниях за подобные действия, но они предоставляют возможность представителям комиссии по расследованию правильно квалифицировать рассматриваемое деяние и с большей эффективностью воздействовать на предотвращение коррупционных преступлений.
Различные виды
Основные виды по получению взятки описаны в статье 290 УК РФ . В ней законодатель обозначил основные ее виды и квалификационные .
Под основным видом деяния понимают получение гражданами ценных бумаг, материальных объектов и прав на имущество.
В обмен должностное лицо совершает определенные действия или же наоборот бездействует в пользу обращающегося к нему человека.
Подобные действия квалифицируются по ряду признаков. Квалификационные признаки формируются под воздействием :
- сопряжение с проведением вымогательства;
- если взятка получена в крупном размере;
- при нахождении гражданина в должности относящейся к муниципальной, а также службе в государственных ведомствах;
- при наличии предварительного сговора и организованной группы.
Взятка не во всех случаях связана с предоставлением денег за получение определенной услуги .
В качестве предмета преступления могут быть различные вещи или же недвижимость .
К тому размер взятки при квалификации также важен. Он может быть следующих видов:
- Значительный, при котором речь идет о сумме превышающей 25000 рублей.
- Крупная, где сумма эквивалентна более 150 тысячам рублей.
- Если речь идет об особо крупном размере, тогда сумма более миллиона рублей.
Специалисты утверждают, что по сравнению с основным видом рассматриваемого преступления, квалифицирующие признаки служат отягчающим обстоятельством для человека, перешедшего черту закона.
Это проявляется в сроке, предусмотренном за основной вид совершения преступления. При квалифицирующем составе наказание будет строже .
В чем состав преступления?
При выделении состава взятки нужно выделить составляющие, которые присутствуют в виде четырех взаимосвязанных элементов.
Это объект, субъект, а также объективная и субъективная сторона преступного действия.
Каждая из составляющих взятки оказывает влияние на квалификационные действия со стороны обвиняемого.
Взятка отличается тем множественностью предметов преступления, а также различным количеством объектов деяния.
Лица, желающие скрыть противоправные действия, часто идут на хитрость , формирующую смежные составы в проводимых действиях, например совершение , регулируемых по статье 285 УК РФ .
Признаки для квалификации
Для того чтобы специалисты могли без труда квалифицировать подобное преступное деяние, им нужно видеть основные признаки , которые преобладают именно в этом виде нарушения закона.
Субъектом осуществленного деяния признается:
- должностное лицо из РФ;
- иностранный гражданин, исполняющий служебные обязанности;
- должностные лица от международных организаций публичного вида.
Лицами, занимающие должностные посты , считают граждан, занимающих следующие виды рабочих мест:
Под объектом этого вида действий понимают общественные отношения, которые чаще всего затрагивают интересы государства, а также портят имидж человека, состоящего на государственной службе.
Это является определяющей стороной родового объекта по рассматриваемому преступлению.
Если в процессе получения взятки были затронуты отношения общественного характера, тогда они могут быть следующих видов:
- Вид отношений при отправлении правосудия.
- Свободный вид конкуренции.
- Распределение материальных благ между гражданами.
Общество постоянно происходит процесс развития общественных отношений. Его члены не могут не взаимодействовать. Иногда происходят ситуации, при которых происходят преступления коррупционного характера.
Под объективной стороной противоправного деяния понимают факт совершения присвоения хотя бы части предмета преступления.
При этом специалисты не оценивают факт успешного использования предмета преступления.
Специалисты отмечают момент по передаче ценности от гражданина к должностному лицу.
Не следует относить к объективной стороне действия или же бездействие со стороны человека. Деяние совершается после процесса по передаче взятки или же в тот момент, когда она была предоставлена от заинтересованного лица.
Неважна часть переданного предмета преступления. Иногда взятка дается в неполном объеме с предполагаемой передачей оставшихся средств позднее.
В том случае, если гражданин был замечен за получением части взятки, преступление будет квалифицировано по части шестой статьи 290 УК РФ.
Способ передачи денежных средств не имеет значения: это может быть передача из рук в руки или же предоставление возможности положить предмет преступления в ящик стола или иные места.
С какого момента преступление признают оконченным?
Преступление, квалифицируемое по статье 290 УК РФ, признается оконченным в тот момент, когда человек, предлагающий взятку, передает ее должностному лицу и между ними установлены договоренности по вопросу ее получения и предоставления выгоды со стороны одного из участников преступного деяния.
При этом договоренность между гражданами должна быть на доказательном уровне. Поле этого получателя взятки ждет ответственность, предусмотренная УК РФ.
Чем грозит дача взятки должностному лицу при исполнении? узнайте прямо сейчас.
Проблемы при квалификации
Часто при осуществлении действий по квалификации возникают трудности, связанные с частыми изменениями в законодательном регламенте .
Правильная квалификация не может проводиться без тщательного ограничения от других видов деяний, которые могут быть схожи с этим видом нарушения прав.
Многие юристы считают, что взяткодатель или его посредник практически во всех случаях заинтересованы в получении выгод после совершения определенных действий.
Подкуп лица, исполняющего собственные обязанности — это конечная цель, которую преследует заинтересованный гражданин.
Однако иные специалисты не согласны с подобным утверждением и убеждены, что нужно выяснить природу происхождения предмета преступления, а также разобраться в вине посредника, который мог оказаться в подобных обстоятельствах по ошибке.
Проблемы состоят из следующих положений:
- Сложности в разграничении преступных действий между собой.
- Трудности при проведении работ по сопоставлению фактических признаков преступления.
- Проведение связи с нормативными актами по этому преступлению.
Наказание
Преступления, связанные с передачей взятки, имеют различия по общественной опасности , которую они несут. Соответственно различаются и степени наказания за проведенные действия. Они могут быть следующих видов:
При провокации совершения взятки, то есть вымогательстве, предусмотрена иная ответственность, касающаяся виновного лица.
Наказание за попытку вымогательства взятки строгое и составляет как минимум 7 лет и максимальное количество в 17 лет.
Помимо лишения свободы, преступника ожидает запрет на осуществление определенной трудовой деятельности и штраф.
Судебная практика
Для понимания сути взятки следует обратиться к примерам. К подобным преступлениям относят следующие примеры:
Взятка напрямую является противоправным деяние против общества и равенства граждан, поэтому наказание за подобные действия строгое.
Оно зависит от обстоятельств произошедшего и квалифицированного состава преступного деяния. Поэтому для понимания правонарушения нужно обратиться к действующему законодательству.
Пример из судебной практики по получению взятки в этом видео:
Автор статьи -
Особенности квалификации взяточничества
В широком смысле слова к взяточничеству относят три преступления, ответственность за которые предусмотрена в действующем УК:
Получение взятки (ст. 430 УК);
Дача взятки (ст. 431 УК);
Посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).
Взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества.
Предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера, предоставляемые должностному лицу исключительно в связи с занимаемым должностным положением (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.). Если предметом взятки являются предметы, изъятые или ограниченные в обороте (наркотические средства, огнестрельное оружие, драгоценные металлы и т.п.), то содеянное, помимо взяточничества должно дополнительно квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за незаконный оборот соответствующих предметов (ст. 223, 295, 328 и др.).
Не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а равно подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Если же будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование должностным лицом своих служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки.
В судебной практике момент окончания для всех трех преступлений, образующих собой взяточничество, определен следующим образом: «Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. В частности, по ст. 14 УК и соответствующей части ст. 430 УК подлежат квалификации действия должностного лица, которое получило в качестве взятки фальшивые денежные знаки, будучи уверенным в их подлинности». 95 Проведение переговоров о даче-получении взятки, достижение соглашения о предмете взятки, подыскание соучастников взяточничества должно квалифицироваться как приготовление соответственно к даче или получению взятки. Не может рассматриваться в качестве преступления выраженное во вне намерение дать (получить) взятку, если лицо не предприняло никаких действий для реализации такого намерения.
Получение взятки имеет место в том случае, когда совершаемые должностным лицом по службе деяния были обусловлены соответствующим вознаграждением.
Содеянное квалифицируется как взяточничество независимо от времени передачи предмета взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц. Если совершаемые за взятку деяния образуют состав какого-либо преступления, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Если должностное лицо было задержано в момент получения предмета взятки при проведении оперативного эксперимента содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.
При квалификации получения взятки, совершенной повторно, следует учитывать положения части 4 Примечаний к гл. 35 УК. При наличии признаков тождественной повторности, получение взятки признается таковой, если:
Предметы взятки получены от одного лица в разное время за совершение в его интересах отдельных деяний;
Предметы взятки получены от разных лиц в разное время за выполнение действий в отношении каждого лица, давшего взятку;
Предметы взятки получены от нескольких лиц одновременно, но в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие. Получением взятки, сопряженным с вымогательством, является требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.
Если лицо, несмотря на угрозу или даже реальное действие (бездействие) по службе, направленное на причинение ущерба его законным интересам, отказалось дать взятку, содеянное должностным лицом должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством.
Особенности квалификации дачи взятки
При уголовно-правовой оценке субъективной стороны дачи взятки (ст. 431 УК) следует иметь в виду, что дача взятки может быть совершена не только из корыстных, но и иных побуждений. Например, передача должностному лицу соответствующего вознаграждения в интересах юридического лица, независимо от формы собственности, следует квалифицировать по ст. 431 УК.
На квалификацию поведения взяткодателя может оказать влияние наличие или отсутствие корыстной мотивации у должностного лица, которому передаются соответствующие материальные ценности. Так, если должностное лицо, полученные материальные ценности или выполненные услуги, направляет на нужды руководимого им юридического лица (и это предполагается им изначально), то в поведении этого должностного лица отсутствует состав получения взятки и соответственно действия лица, передавшего взятку и не знавшего о подлинных намерениях должностного лица, должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки.
Мотивы и цели передачи вознаграждения всегда должны выясняться при квалификации дачи взятки. Их установление может способствовать выявлению иных преступлений (хищений, преступлений против правосудия и др.).
Предложение должностному лицу принять взятку следует квалифицировать как приготовление к даче взятки. Если при передаче предмета взятки она была отвергнута должностным лицом, содеянное должно квалифицироваться как покушение на дачу взятки.
Если лицо, инициировавшее взятку, вместо предмета взятки передает заведомо фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, содеянное образует совокупность преступлений: подстрекательство к получению взятки и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 221 УК).
Действия должностного лица, получившего взятку, а затем передавшего часть полученного в качестве вознаграждения соответствующему должностному лицу (без предварительной договоренности с ним о получении взятки) в целях принятия решения в интересах дающего взятку, следует квалифицировать по совокупности преступлений как получение и дача взятки.
Особенности квалификации посредничества во взяточничестве
Посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК) в своем внешнем проявлении представляет пособнические действия, выражающиеся в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю. Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в даче или получении взятки. Для квалификации действий виновного как посредничества во взяточничестве необходимо, чтобы его роль ограничилась только передачей предмета взятки.
Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество в даче и получении взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки. Вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации действий по ст. 432 УК не требуется.
Действия лица, получившего от взяткодателя материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, которое, не намереваясь это сделать, присваивает их должно квалифицироваться как мошенничество. Если мнимый посредник в таком случае склонял соответствующее лицо к даче взятки, то его поведение должно дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 14 и ст. 431 УК).
Соотношение получения взятки и хищения имущества
Если в качестве взятки поступает имущество, похищенное по подстрекательству должностного лица, содеянное помимо получения взятки дополнительно должно квалифицироваться и как соучастие в хищении.
Получение в качестве взятки имущества, похищенного иными лицами, квалифицируется как получение взятки и пособничество в хищении при условии, если должностное лицо заранее дало обещание на принятие таких ценностей. При отсутствии такого обещания и наличия осведомленности о том, что предмет взятки был приобретен преступным путем, содеянное должно квалифицироваться по ст. 430 и ст. 236 УК.
В уголовном праве термин "взяточничество" употребляется как собирательное понятие, включающее в себя два состава преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК).
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления представляют особую опасность для общества. Субъектами этих преступлений являются лица, занимающие должности, в том числе и высшие, в государственном аппарате, в органах местного самоуправления. Использование вопреки интересам службы полномочий, предоставленных государством должностным лицам, способно причинить серьезный, иногда невосполнимый ущерб гражданам, государству и обществу. Кроме того, как показывает практика, нередки случаи тесной связи преступной деятельности должностных лиц с коррупцией, организованной преступностью.
В этой связи действенная борьба с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе и со взяточничеством, в настоящее время, в период социальных и экономических реформ, становления правового государства, приобретает особую актуальность.
Анализ статистических данных показывает, что по сравнению с 2006 годом в 2008 году число выявленных случаев взяточничества (ст. 290 УК РФ) выросло на 13 %, а совершенных при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 290 УК РФ) -- на 36 %. На 18 % вырос и уровень дачи взятки (ст. 291 УК РФ).
Получение взятки - типичное коррупционное преступление, подрывающее демократические устои и правопорядок, причиняющее существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а равно авторитет этих органов.
Как и любое другое преступление получение взятки обладает рядом объективных признаков.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за: 1) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; 2) общее покровительство или 3) попустительство по службе, при условии, что они входят в служебные полномочия, или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).
Посредником с ведома взяткополучателя может быть член семьи, его близкий друг и т.д. Его действия квалифицируются как соучастие в получении взятки в форме пособничества или как организатора.
Действия (бездействие), которые совершило или намеревалось совершить должностное лицо в интересах взяткодателя, должны входить в круг его служебных полномочий. При этом служебные полномочия должностного лица -- это его законные и правомерные действия (бездействие). При установлении полномочий должностного лица, как уже отмечалось, необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами, определяющими его права и обязанности.
Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего вознаграждение, не может рассматриваться как получение взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия.
Понятие «общее покровительство по службе» дается в п. 4 постановления Пленума ВС РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». К нему относятся действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.
К «попустительству по службе» следует относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.
Получение взятки -- формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.
Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка -- до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.
В судебно-следственной практике возникают трудности при разграничении взятки и подарка. Так, федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» запрещают государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». Однако Гражданский кодекс Российской Федерации разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или с исполнением ими служебных обязанностей «обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (ст. 575 ГК РФ).
Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, при наличии умысла на приобретение указанных ценностей, следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ.
Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемых для него действий (бездействия) указанным лицом (ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ).
Если лицо, выступающее в качестве посредника, получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки п. 19 -- 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"..
Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ является ее получение за незаконные действия (бездействие), которые взяткополучатель не должен был совершать ни при каких условиях, либо за действия, выходящие за рамки его полномочий, либо за несовершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил.
Наиболее тяжким является состав получения взятки, содержащийся в ч. 4 ст. 290 УК РФ. Прежде всего, это получение взятки группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу по предварительному сговору могут образовывать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Лица, не являющиеся должностными, но входящие в состав такой группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ в соответствии с их ролью в совершенном преступлении.
В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. В этом случае действия всех участников организованной группы, независимо от их должностного положения, должны квалифицироваться по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Следующий квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ -- вымогательство взятки.
Вымогательство означает требование должностным лицом передачи взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Последний, четвертый по счету квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ -- крупный размер взятки. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии -- на основании заключения экспертов.
Если взятка была получена должностным лицом по частям, и такие действия являются отдельными эпизодами единого продолжаемого преступления, а общая сумма превышает сто пятьдесят тысяч рублей, то содеянное надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере -- по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Так, в период времени с сентябрь 2003 года по ноябрь 2003 года, К. находясь в своем служебном кабинете, узнав от Д. о стоимости фактически выполненных работ по реконструкции помещения, в сумме 704788 рублей имея возникший из корыстных побуждений умысел на получение взятки в крупном размере, в сумме 404788, вызвал Д. к себе в кабинет, где указал последнему, что оплатит через заказчика А. - свою дочь, за выполненные работы из общей суммы в 704788 рублей, лишь 300 тысяч рублей, а за оставшуюся сумму, которая составила согласно заключения эксперта 404788 рублей, окажет в пользу Д. действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на получение Д. строительных объектов от «Фонда Жилищного Строительства». Д. согласился с К. и дал последнему взятку в размере 404788 рублей, сумма которой сложилась, из суммы недооплаты К. за фактически выполненные подрядчиком работы. В свою очередь К., за полученную взятку в крупном размере в сумме 404788 рублей, осуществлял выразившиеся в склонении членов совета, председателем которого являлся К., принять решение о даче разрешения «Фонду» заключить договор генерального подряда на строительство второй очереди жилого дома по ул. Ленина, 118 с ООО «МК № 7» в лице Д., в результате с Д.. по разрешению совета, «Фондом» был заключен договор генерального подряда на строительство второй очереди жилого дома по ул. Ленина, 118, а кроме того, в результате полученной взятки от К. в последующем в отношении подрядной организации «МК № 7» не высказывалось ни каких претензий по строительству объектов при проведении проверок хода строительства.
Таким образом, К. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом лично или через посредника взятки в крупном размере в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
В том случае, когда должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, которые входят в число признаков объективной стороны хищения данных ценностей, и осознает это, то это не взяточничество, а получение своей доли от хищения. В этих случаях должностное лицо злоупотребляет своим служебным положением, участвует в изъятии имущества и поэтому является соучастником (соисполнителем) хищения. Его действия подлежит квалифицировать по ст. 285 и соответствующей статье о преступлениях против собственности Уголовного кодекса.
Несмотря на распространенность этого преступления, удельный вес его в общей структуре преступности составил за 2004 г. - 0,2%, в 2004 г. было выявлено 12163 случаев взяточничества.
Коррупцией поражены многие сферы управленческой деятельности. В досье "РГ" приводятся и такие данные: в общей структуре зарегистрированной в России преступности удельный вес коррупционных деяний в разные годы составляет 2,0 - 2,8%, но по оценкам специалистов, более 95% таких деяний не регистрируются, не расследуются и не наказываются; ежегодно российские граждане тратят на взятки около 3 млрд. долларов; с учетом латентности (скрытого характера) и исключительно "гуманной" судебной практики реальное уголовное наказание несут не более 0,1% коррупционеровВзятку дал, взятку принял// Рос. газета. 2004. 4 марта. С.3..
Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК РФ). Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки -- формальный состав преступления.
Оно признается оконченным деянием с момента передачи должностному лицу хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов.
Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образует покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ).
Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправных действий (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которые сами по себе являются преступлением.
В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за подстрекательство к соответствующему преступлению.
Взятка может передаваться за совершение действий (бездействия) как в интересах дающего взятку, так и иных лиц, которых он представляет (родственники, друзья и т.п.).
Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лицо, передающее взятку от лица взяткодателя, несет ответственность как пособник -- по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 291 УК РФ. В отличие от взяткодателя -- лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, -- посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Действия посредника квалифицируются как соучастие в даче взятки.
Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавал его неправомерности, в этом случае состав дачи взятки отсутствует.
Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это: дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия).
Понятие «незаконные действия», совершаемые за взятку должностным лицом, даны в ст. 290 УК РФ. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.
Если посредник получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) или присвоение (ст. 160 УК РФ), что зависит от обстоятельств дела.
В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) вымогательство взятки должностным лицом; б) добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При установлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.
Норма, содержащаяся в примечании к ст. 291 УК РФ, по своему содержанию является стимулирующей. Она побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.
Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или к прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который неизвестен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (прокуратура, орган дознания). Период, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.
По буквальному толкованию закона, соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК РФ, но при этом должны быть соблюдены условия, изложенные в ч. 4 ст. 31 УК РФ: организатор и подстрекатель к даче взятки должны предотвратить совершение преступления исполнителем своевременным сообщением органам власти или иным образом, пособник -- предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.
Вместе с тем необходимо учитывать, что имитация передачи взятки -- это чаще всего передача должностному лицу денег в качестве предмета взятки с целью задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку и (или) дать ее. Эти действия не запрещены в силу ст. 6 -- 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; они направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление лиц, подготавливающих и совершающих преступление. Имитация взятки может организовываться и проводиться по инициативе работников правоохранительных органов.
В то же время имитацию взятки следует отличать от провокации взяточничества. Суть последней заключается в том, что провокатор сам возбуждает у других лиц намерения совершить преступление с целью их последующего разоблачения, шантажа, создания зависимого положения и т.п. Буквально под провокацией понимается поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия.
Когда должностное лицо по своей инициативе требует и (или) вымогает взятку, то действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки указанному должностному лицу, правомерны. Это положение сформулировано в материалах Пленума Верховного Суда РФ так, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указано следующее: не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.
В связи с этим следователю необходимо обращать внимание на установление противозаконных действий должностного лица, которые послужили поводом к оперативно-розыскному мероприятию -- задержанию с поличным. При недоказанности таких действий вполне допустима версия о провокации взятки.
Действующий Уголовный Кодекс РФ не содержит специальной нормы об ответственности за провокацию дачи взятки, хотя такая деятельность представляет значительную общественную опасность.
Прежде всего, в вопросе речь пойдет об объекте, предмете и объективной стороне состава преступления получение взятки.
Объект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, характеризует, прежде всего, нормальное состояние взаимоотношений между должностным лицом , выступающим в роли посредника между государством, с одной стороны, а также физическими и юридическими лицами - с другой.
Непосредственным объектом получения взятки являются ОО, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата , а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.
Учеными установлено: общественная опасность взяточничества заключается в том, что оно открывает «дополнительные каналы для достижения других, самых разнообразных преступных замыслов».
Л.Д. Гаухман отмечает : «Втянутые в коррупцию люди не способны добросовестно исполнять свои прямые обязанности , честно руководствоваться законными, нормативными актами, интересами дела. Их больше волнует корысть, баснословные гонорары».
Особую трудность в ряде случаев представляет установление предмета взятки. Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - взятка .
Закон определяет взятку как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера», получаемые должностным лицом лично или через посредника за «действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».
Именно установление факта получаемой взятки позволяет говорить и о наличии преступления , предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Из данного определения можно выделить следующие признаки взятки :
1) имущественный характер выгоды;
2) незаконность ее предоставления;
3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;
4) получение ее должностным лицом .
Уголовную ответственность влечет взятка, которая может быть как явной, так и прикрытой (замаскированной, завуалированной).
Прикрытая взятка дается , например, под видом подарков родственникам. «Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя , действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки».
Если в качестве предмета взятки используются материальные ценности и вещи, оборот которых в РФ запрещен или ограничен , это ставит в обязанность правоприменителю дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями , предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот .
Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота , то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов .
Так, если предмет взятки - драгоценные металлы, содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 290 и 191 УК РФ.
В случаях , если взяткополучатель является должностным лицом , в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов , изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст.ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями и превышение власти . Здесь обязанности должностного лица определяются его служебными полномочиями и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и «благ». При этом в качестве имущественной выгоды (и взятки, соответственно) нельзя рассматривать попустительство или продвижение по службе (даже связанное с повышением оклада), положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага. Также нельзя рассматривать в качестве взятки трудоустройство , если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу , на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации.
В практике не рассматривается в качестве взяток предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений , оказывающих такие услуги бесплатно (в том числе и в случае, когда учреждение наряду с бесплатными услугами оказывает те же услуги платно).
В качестве взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение . Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работу и в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться в качестве взятки.
Пленум Верховного Суда в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г. в разъяснил : «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу , несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления , а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».
Не могут рассматриваться в качестве взятки имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью .
В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление , которое:
1) выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение , «благодарность»), либо
2) призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка-подкуп ).
Пленум Верховного Суда в п. 9 Постановления от 10 февраля 2000 г. разъясняет: «Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо... получило взятку от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет ».
Толкование закона позволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка :
1) правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;
2) правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);
3) неправомерные действия , которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение (ч. 2 ст. 290 УК РФ - квалифицированный состав и, например, при совершении за взятку комплекса действий, часть из которых составляют действия правомерные, а часть - неправомерные, совокупности преступлений не будет);
4) общее покровительство или попустительство по службе.
Чаще всего взятка дается за действия, которые .
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. в п. 4 разъяснило : «Под должностным положением , способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует , в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности , нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений , если они не связаны с занимаемой должностью , не может рассматриваться как использование должностного положения».
Незначительный размер взятки не исключает ответственности за взяточничество. Это не означает , что взяточничество не может быть малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК РФ. В этом случае малозначительное деяние ввиду отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления .
Объективная сторона преступления , предусмотренного ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе .
Состав преступления - формальный .
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. Верховный Суд РФ в указанном Постановлении разъяснил : «Дача взятки... а равно ее получение должностным лицом... считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях , когда должностное лицо... отказалось принять взятку... взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки... несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ... Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки... содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки... Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки... высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».
Игнорирование позиции Пленума было, по мнению П.С. Яни, связано со сделанной в Пленуме оговоркой о том, что изменение обвинения недопустимо в том случае, когда при этом нарушается право подсудимого на защиту, тогда как подобного нарушения при переквалификации деяния в судебной стадии процесса со статьи 290 УК РФ на статью 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды не усматривали. Однако Европейский суд по правам человека усмотрел в подобных случаях нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «а» и «б» п. 3 ст. 6), в частности нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, в частности право быть уведомленным в деталях о существе и основаниях обвинения, выдвинутого против него, а также право иметь разумное время и возможность для подготовки своей защиты.
Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
Наличие факта угроз в отношении взяткодателя при получении взятки должностным лицом является, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, одним из оснований для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Это самостоятельное основание. Установив наличие признаков вымогательства взятки, лицо, производящее расследование преступления, обязано освободить взяткодателя от ответственности, даже если в действиях последнего нет никаких признаков позитивного посткриминального поведения. Однако, учитывая сказанное ранее о том, что получение взятки под угрозой возможно как за совершение законных, так и незаконных действий должностного лица, следует оговориться, что взяткодатель всегда должен быть освобожден от уголовной ответственности в том случае, если передача им взятки была направлена на предотвращение вреда своим правоохраняемым интересам. Если же должностное лицо требует передачи взятки под угрозой выполнения своего служебного долга, то взяткодатель освобождается от ответственности только в случае, если должностное лицо не выполнило своих перед ним обязательств.
Проблемы квалификации взяточничества
Такое понятие как «взяточничество», подразумевает обе стороны преступления: дача и получение взятки. Наиболее опасным считается, безусловно, получение взятки. Это объясняется тем, что именно у лица, получающего взятку, существует больше полномочий в сфере социальных, правовых и иных отношений, складывающихся в обществе.
К вопросу об актуальных проблемах квалификации взяточничества Текст научной статьи по специальности — Государство и право
— в статье 291 «Дача взятки» закреплена ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу). В зависимости от размера взятки ответственность ужесточается: размер взятки может быть передан в значительном размере (ч. 2 ст.
Получение взятки, понятие проблемы квалификации
Уложение о наказаниях 1885 г. (ст. 372) предусматривало ответственность за мздоимство, которое определялось как принятие чиновником подарка за действия, связанные с его служебными обязанностями. Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве». В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава (ст.ст. 372, 373).
Новые вопросы квалификации взяточничества (Яни П
Но если сторонам такой «сделки» достоверно известно, что в будущем, пусть и сравнительно отдаленном, должностное лицо обязательно, безусловно получит возможность совершить нужные взяткодателю действия (акты бездействия), то обсуждаемый признак взяткополучателю вменен быть не может. В приведенных примерах такие действия (бездействие) приобретают не вероятный, а неизбежный характер, когда сторонам в момент передачи ценностей определенно известно о возникновении через некоторое время вакансии директора школы (в связи, скажем, с предстоящей зарубежной командировкой мужа нынешнего директора, о чем она заблаговременно уведомила начальника РОНО), пусть точной даты открытия вакансии они еще не знают (первый случай), о запланированной на следующий квартал, пусть также без конкретной даты, проверке, которая, безусловно, выявит очевидные нарушения налогового законодательства в деятельности предпринимателя, передавшего чиновнику ценности (второй случай).
Таким образом, физическим посредником, передающим взятку по поручению взяткодателя, является лицо, которому передаваемый предмет взятки не принадлежит на праве собственности или в силу каких-либо других обстоятельств, и которое не преследует личной пользы в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей от тех действий (бездействия) должностного лица, которые обусловлены предаваемой им взяткой. При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков лицо, передавшее взятку взяткополучателю или его посреднику, должно признаваться не посредником, а взяткодателем. На этих взаимосвязанных положениях и основано отличие физического посредника во взяточничестве от взяткодателя.
Проблемы квалификации получения взятки
Таким образом, объект получения взятки — основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления. Предмет рассматриваемого преступления — взятка (деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера).
Актуальные проблемы квалификации получения взятки
Рассматриваемая статья имеет очень важное примечание, которое закрепляет два основания освобождения от уголовной ответственности: вымогательство взятки со стороны должностного лица и добровольное сообщение взяткодателя о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (перечень таких органов определяется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством). По смыслу примечания, при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от того, сообщил ли он органам правопорядка о вымогательстве и даче взятки добровольно или об этом стало известно иначе.
Актуальные проблемы квалификации взяточничества и соучастия в нем
Ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 определяло незаконные действия, в связи с которыми взятка могла быть получена, передана, как «неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения».
Актуальные проблемы квалификации получения взятки
Понятие незаконного оборота в УК РФ прямо не дано. Однако сопоставив название ст. 234 УК РФ и перечень тех действий, которые указаны в диспозиции ч. 1 этой статьи, можно прийти к выводу, что объективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом, выражается в активных незаконных действиях. Применительно к ст. 234 УК РФ — в незаконных изготовлении, приобретении, хранении, перевозке или пересылке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ. Аналогичные действия названы и в диспозициях стст. 191, 222, 228, 242 УК РФ. Причем необходимо отметить, что названные статьи бланкетные, т.е. во всех них при определении предмета преступления законодатель делает ссылку на другие нормативные правовые акты РФ.
Получение взятки: вопросы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в условиях глобальных перемен экономического, организационного и идеологического характера, реформирования государственного аппарата вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью являются приоритетными. На фоне этих процессов особую криминологическую остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции.
Тема 7
Студенты иногда испытывают затруднения при определении таких признаков взятки, как выгоды имущественного характера, общее покровительство или попустительство по службе. Под выгодой имущественного характера понимаются оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги: предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных работ и т.п.
Актуальные проблемы квалификации получения взятки
По общему мнению практиков и ученых, уголовно-правовые средства борьбы с взяточничеством используются не достаточно эффективно. Этот вывод подтверждается, в частности, практикой назначения наказания за взяточничество. Так, не более одной пятой части выявленных взяточников осуждается к реальным мерам наказания. Нередко к ним применяются нормы уголовного законодательства, позволяющие применять наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей.
САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ
Итак, вымогательство связано с законными интересами взяткодателя. В этой связи приведем показательный пример. Если должностное лицо требовало взятку при этом угрожало, что арестует второе лицо (взяткодателя) при отсутствии правонарушения — здесь наличествует вымогательство, т.к. лицо дает взятку под угрозой совершения действий, которые могли бы причинить ущерб законным интересам, либо поставить взяткодателя в такие условия, при которых он вынужден совершить дачу взятки. Если же должностное лицо требовало взятку за не лишение водительских прав, в случае правонарушения (за которое вправе лишить нарушителя прав, например, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) — здесь отсутствует признак вымогательства, так как требование взятки не связано с угрозой совершения действий, которые причинили бы ущерб законным интересам лица (взяткодателя), или с созданием условий, при которых он был вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для его правоохраняемых интересов.
